dany9

Rose Libere - NO Under obbligatori

Rose Libere - NO Under obbligatori  

22 members have voted

  1. 1. Vuoi eliminare i 3 under obbligatori dalle rose?



Recommended Posts

21 voti per far saltare una delle regole più stupide.

Giustissima l'idea di avere delle liste under19 parallele.

Irreale obbligare a occupare 3 posti della rosa con 3 under.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 minuti fa, dany9 dice:

21 voti per far saltare una delle regole più stupide.

Giustissima l'idea di avere delle liste under19 parallele.

Irreale obbligare a occupare 3 posti della rosa con 3 under.

 

sono d'accordo, complica ulteriormente il mercato e spesso nelle big di master finisce solo per "parcheggiare" giocatori che giocheranno poco e nulla, spesso senza le qualità mentali adatte per giocare ad alti livelli

Share this post


Link to post
Share on other sites

personalmente mi "diverto" nel tenere in rosa i giovincelli.

Dico di si perché andrebbe andrebbe modificata la regola

PROPOSTA:

toglierei gli under 21 obbligatori ed estenderei NUMERICAMENTE ed Anagraficamente la "rosa under"  (rendendola under 20 ed aumentandola a 5 giocatori o addirittura illimitata)

Perché estenderla ed aumentare il limite d'età ?

è piu produttivo per il futuro della rosa tenere un potenziale giovane in lista under non togliendo spazio a giocatori utili. (il senso è un po come se al fantacalcio comprassi una scommessa per ruolo) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, albert dice:

personalmente mi "diverto" nel tenere in rosa i giovincelli.

Dico di si perché andrebbe andrebbe modificata la regola

PROPOSTA:

toglierei gli under 21 obbligatori ed estenderei NUMERICAMENTE ed Anagraficamente la "rosa under"  (rendendola under 20 ed aumentandola a 5 giocatori o addirittura illimitata)

Perché estenderla ed aumentare il limite d'età ?

è piu produttivo per il futuro della rosa tenere un potenziale giovane in lista under non togliendo spazio a giocatori utili. (il senso è un po come se al fantacalcio comprassi una scommessa per ruolo) 

 

totalmente d'accordo con la proposta di @albert, avevo in mente anche io una cosa simile

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, albert dice:

personalmente mi "diverto" nel tenere in rosa i giovincelli.

Dico di si perché andrebbe andrebbe modificata la regola

PROPOSTA:

toglierei gli under 21 obbligatori ed estenderei NUMERICAMENTE ed Anagraficamente la "rosa under"  (rendendola under 20 ed aumentandola a 5 giocatori o addirittura illimitata)

Perché estenderla ed aumentare il limite d'età ?

è piu produttivo per il futuro della rosa tenere un potenziale giovane in lista under non togliendo spazio a giocatori utili. (il senso è un po come se al fantacalcio comprassi una scommessa per ruolo) 

 

Favorevole a quanto dici ! si da under 19 ad under 20 e si da 3 a 5, non oltre perchè "illimitata" rischi di avere rose da 40 (il che genera più lavoro a chi fa il db)

Share this post


Link to post
Share on other sites

La mia opinione NON è ne PRO ne CONTRO!!!

Vi spiego:

Le liste Under sono una proposta già vagliata e attuata in altri forum, pertanto perchè copiare???!!!????!?!?!

Piuttosto facciamo un passo in avanti e valutiamo qualcosa che non è stato ancora attuato.....

Anche in prospettiva futura come evoluzione e rinnovamento del torneo!!!

Personalmente pensavo ad una formula che consentisse di dar più giro ai giocatori, permettere a tutti di mettersi in gioco, e poter gestire più facilmente rose più equilibrate fra loro.... questo permetterebbe anche di dimostrare di essere dei veri e propri manager capaci di gestire qualsiasi rosa a disposizione.... Almeno per me è questo il senso del gioco di FM!!!

Al momento la Master risulta troppo "incancrinita" di rose con 11 top player e il resto della rosa con giocatori mai o quasi utilizzati.

Una rinfrescata darebbe la possibilità di avere rose più equilibrate e la possibilità di distribuire i top player su più club e magari, un giorno, di poter aggiungere una terza lega!!!!

 

nel dettaglio:

proporrei un limite di 5 o 7 top player (in base a CA e PA) per rosa e il resto dei giocatori under 24 (escludendo i già top con CA e PA alti).

 

Ovviamente tutto da definire e valutare... ma una volta abituati ad un approccio del genere il torneo secondo me ne gioverebbe!!!

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 minuti fa, CharlyWizard23 dice:

La mia opinione NON è ne PRO ne CONTRO!!!

Vi spiego:

Le liste Under sono una proposta già vagliata e attuata in altri forum, pertanto perchè copiare???!!!????!?!?!

Piuttosto facciamo un passo in avanti e valutiamo qualcosa che non è stato ancora attuato.....

Anche in prospettiva futura come evoluzione e rinnovamento del torneo!!!

Personalmente pensavo ad una formula che consentisse di dar più giro ai giocatori, permettere a tutti di mettersi in gioco, e poter gestire più facilmente rose più equilibrate fra loro.... questo permetterebbe anche di dimostrare di essere dei veri e propri manager capaci di gestire qualsiasi rosa a disposizione.... Almeno per me è questo il senso del gioco di FM!!!

Al momento la Master risulta troppo "incancrinita" di rose con 11 top player e il resto della rosa con giocatori mai o quasi utilizzati.

Una rinfrescata darebbe la possibilità di avere rose più equilibrate e la possibilità di distribuire i top player su più club e magari, un giorno, di poter aggiungere una terza lega!!!!

 

nel dettaglio:

proporrei un limite di 5 o 7 top player (in base a CA e PA) per rosa e il resto dei giocatori under 24 (escludendo i già top con CA e PA alti).

 

Ovviamente tutto da definire e valutare... ma una volta abituati ad un approccio del genere il torneo secondo me ne gioverebbe!!!

 

@CharlyWizard23

a questo punto è ancora migliore l'inserimento dei contratti e i rinnovi (contratti estendibili x max 3 anni) sulla base dei contratti di fm.

Quindi decido per esempio higuain se rinnovarlo a fine stagione, estendere per 1 anno, 2 anni o 3 anni il contratto.

se lo cedo chi lo prende si ritroverà con lo stesso contratto rinnovato in precedenza.

Se lo vuoi tagliare 'paghi' in crediti una tassa corrispondente allo stipendio del giocatore (in linea generale). Così si avrà un controllo ancora maggiore sulle finanze e sulla gestione del team.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, Yashool dice:

Io nemmeno ne vedo l obbligo. Cioè Okey punti per chi li usa.. Quello mi va bene...ma per chi non li vuole proprio in rosa.. Libero di farlo. 

Niente più regola under! 

dai George metti questo 11°voto

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, Carma dice:

@CharlyWizard23

a questo punto è ancora migliore l'inserimento dei contratti e i rinnovi (contratti estendibili x max 3 anni) sulla base dei contratti di fm.

Quindi decido per esempio higuain se rinnovarlo a fine stagione, estendere per 1 anno, 2 anni o 3 anni il contratto.

se lo cedo chi lo prende si ritroverà con lo stesso contratto rinnovato in precedenza.

Se lo vuoi tagliare 'paghi' in crediti una tassa corrispondente allo stipendio del giocatore (in linea generale). Così si avrà un controllo ancora maggiore sulle finanze e sulla gestione del team.

La tua proposta non si discosta molto da quello che già si fa nel torneo attuale.

... e comunque è una proposta aggiuntiva (si può valutare senza problemi e la si può proporre nel topic principale e non in questa proposta di Dany) che non va ad influire sul discorso degli under e lista o non lista.

@Carma

 

;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Io sono daccordo sul togliere l'obbligo degli U21.

Io in compenso premierei di piu coloro che li mettono in campo 

2 under in campo per 45' alla 3/4 volta 1 credito

Però l'obbligo lo toglierei in modo che ognuno è padrone se ingaggiarli e utilizzarli ma a suo discapito semmaai

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 ore fa, 9topgun dice:

Io sono daccordo sul togliere l'obbligo degli U21.

Io in compenso premierei di piu coloro che li mettono in campo 

2 under in campo per 45' alla 3/4 volta 1 credito

Però l'obbligo lo toglierei in modo che ognuno è padrone se ingaggiarli e utilizzarli ma a suo discapito semmaai

 

Posso essere d'accordo con questa tua proposta, non con la crociata portata avanti da Dany.

Come detto nell'altro topic le proposte e i post devono essere fatti in maniera costruttiva e non portati avanti come lotta personale x il solo bene della propria rosa.

Con questa sezione lo staff spera di migliorare il torneo nella sua interezza con proposte utili ad accrescere quanto creato e rendere solida la nuova realtà ICG. Non si devono proporre modifiche solo con il pensiero dei 23 all'interno della propria rosa.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 minuti fa, Kine dice:

 

Posso essere d'accordo con questa tua proposta, non con la crociata portata avanti da Dany.

Come detto nell'altro topic le proposte e i post devono essere fatti in maniera costruttiva e non portati avanti come lotta personale x il solo bene della propria rosa.

Con questa sezione lo staff spera di migliorare il torneo nella sua interezza con proposte utili ad accrescere quanto creato e rendere solida la nuova realtà ICG. Non si devono proporre modifiche solo con il pensiero dei 23 all'interno della propria rosa.

 

Odio da sempre gli under

Ma proposta gestita male male....sembra uno staffer.....:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, Freccia dice:

Odio da sempre gli under

Ma proposta gestita male male....sembra uno staffer.....:)

Da staffer non avrei mai fatto una cosa del genere. Si apre topic e si vota, alla fine si tirano le somme. 

Qua mi pare di più una campagna elettorale in stile "manager dell'anno 2016" a cui abbiamo assistito l'anno scorso.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, Kine dice:

Da staffer non avrei mai fatto una cosa del genere. Si apre topic e si vota, alla fine si tirano le somme. 

Qua mi pare di più una campagna elettorale in stile "manager dell'anno 2016" a cui abbiamo assistito l'anno scorso.

Era ironico verso chi critica da sempre in maniera (con le sue stesse parole) DA IDIOTA lo staff....(che poi non é stato staffer anche lui?!?)....hihihi si supera il ridicolo ma non si meraviglia più....

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Kine pensala come vuoi,  tanto ormai darmi contro è il tuo hobby quotidiano così come la soggettività che usi/usate quando ci son di mezzo ricorsi con me.


Detto ciò non ho ancora il potere di collegarmi con 16 account differenti e votare. Parlano i fatti 17 voti a 1. Ma evidentemente tutti quanti "vogliono il bene solo della mia rosa" :D:D:D:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now